Advokat: – Hvorfor har de ikke undersøkt bilen?

Det var søndag 30. august at en VW ID.4 kjørte rett gjennom vinduet på Circle K-stasjonen i Bamble. Sjåføren skulle parkere utenfor, da bilen skjøt fart framover.

– Jeg hadde foten på bremsen, forklarte mannen til Asker og Bærum tingrett.

Allerede samme dag som ulykken skjedde var politiets operasjonsleder ute i VG og flere andre medier med følgende konklusjon om årsaken til hendelsen: «Det skyldes menneskelig feil under kjøring.»

Onsdag denne uken kom kjennelsen fra  Asker og Bærum tingrett. De mener at teknisk svikt ikke kan utelukkes og opphevet førerkortbeslaget.

– Ved en ulykke som dette, bør politiet i alle tilfeller etterforske nærmere før de konkluderer. Forhastede konklusjoner på selve ulykkesstedet er her ukritisk delt med medier, noe som etter mitt syn er både alvorlig og direkte farlig for rettssikkerheten, sier advokat Yasmine Halnes fra NAF-Advokat. 

Hun representerer den 61 år gamle sjåføren som opplever seg forhåndsdømt basert på politiets formuleringer om skyldspørsmålet i saken. 

Politiadvokat Besforta L. Alibasic ved Sør-Øst politidistrikt skriver i en e-post til Motor at hun ikke kan svare for kommentarene som ble gitt. 

Alvorlig

Det kunne fort blitt en meget alvorlig hendelse da 61-åringens VW ID.4 raste gjennom vinduet på Circle K i Bamble.

Ifølge kjennelsen fra Asker og Bærum tingrett oppholdt det seg 20–30 personer inne på bensinstasjonen da bilen skjøt fart inn i stasjonen. Bildene fra hendelsen, hos VG, viser med all mulig tydelighet at dette kunne gått virkelig ille, men heldigvis ble ingen personer alvorlig skadet. 

Uklare bevis

Kjennelsen fra Asker og Bærum tingrett tar ikke direkte stilling til selve skyldspørsmålet. De har bare behandlet politiets begjæring om midlertidig førerkortbeslag. Selv om tingretten mener det kan være sannsynlig at sjåføren har opptrådt uaktsomt, finner de at tap av førerretten er et uforholdsmessig inngrep for siktede. Dette begrunner retten i at bevissituasjonen er uklar, og at sjåføren ikke kan anses å utgjøre en trafikksikkerhetsrisiko. 

De viser særlig til at det ikke foreligger noen rapport som viser hendelsesdata fra bilen de siste fem sekunder før hendelsen. Tingretten mener at en slik rapport kunne belyst hendelsesforløpet tydeligere. 

Begjærte undersøkelser

Advokat Yasmine Halnes viser til at det har vært flere hendelser med VW ID.4 og ID.3 som kan sammenlignes med denne.

– Vi begjærte tidlig at politiet måtte ta beslag i bilen og foreta tekniske undersøkelser, deriblant avlesning av hendelsesdata fra bilen, sier advokat Halnes til Motor.

Dette ble avslått av politiet, og bilen står fortsatt hos merkeverkstedet uten å være undersøkt, over en måned etter hendelsen.

– Ikke nødvendig

Politiadvokat Besforta L. Alibasic ved Sør-Øst politidistrikt skriver i en e-post til Motor at «det ble ikke ansett som nødvendig på det tidspunktet.»

– Det er uforståelig for oss at dette fremdeles ikke er gjort. Onsdagens kjennelse fra retten er etter vårt syn et tydelig signal om at teknisk svikt må betraktes som en reell hypotese før det kan konkluderes med noe i denne saken, sier advokat Halnes. 

Flere hendelser

Motor har i en lang rekke artikler skrevet om hendelser der såkalt uønsket akselerasjon kan være en forklaring. Felles for veldig mange av disse hendelsene er at de skjer i lav hastighet under manøvrering av bilen. Gjerne i parkeringssituasjoner med stort rattutslag og veksling mellom brems og gass.  

I den såkalte Drøbak-saken ble en sjåfør frikjent for uaktsom kjøring etter at hans VW ID.3 raste gjennom Torggata i Drøbak og skadet syv personer. Mannen har hele tiden hevdet at han forsøkte å stoppe bilen, mens politiet mente han hadde tråkket på feil pedal og handlet grovt uaktsomt. Sjøføren ble altså frikjent fordi retten ikke kunne utelukke at en forbigående elektronisk feil i bilen hadde forårsaket akselerasjonen.

I forbindelse med rettssaken sto det fram en lang rekke vitner som fortalte om lignende hendelser med sine VW ID.3 og ID.4. 

Ble usikker

61-åringen som traff bensinstasjonen i Bamble, sa til retten at han hadde bremset ned for å parkere utenfor, og hadde foten på bremsen hele tiden. Plutselig skjøt bilen fart gjennom vinduet.  

Da han ble avhørt av politiet på ulykkesstedet, følte han på en stor skam over å ha gjort noe slikt. Han fortalte politiet at han kanskje hadde trykket på feil pedal, ettersom det var eneste logiske forklaring han kom på akkurat da.

Mannen beskriver i rettsforklaringen at han opplevde situasjonen som veldig stressende, og at det var mange folk rundt. Da han mottok forelegget allerede to dager etter ulykken, hadde han fått summet seg og opplevde at det politiet hadde lagt til grunn, ble helt feil.

Traumatisk

Advokat Halnes, som representerer sjåføren, mener politiet må være varsomme med hvordan de behandler forklaringer som kommer rett etter en traumatisk hendelse.

– Det bør være allmennkunnskap hos de som avhører på et ulykkessted, at den som har sittet i førersetet er sterkt preget etter et slikt traume. Det er åpenbart at dette, og omstendigheten for øvrig i denne konkrete saken, kan påvirke hvordan man forklarer seg, sier Halnes til Motor.

12 000 kroner i bot

Sjåføren mottok kort tid etter hendelsen et forelegg på 12.000 kroner og tap av førerrett i 6 måneder. Mannen, som selv er jurist, forsto da at han trengte advokat.

– Da vårt medlem mottok forelegg i saken, tok han kontakt, fordi han ikke kjente seg igjen i beskrivelsen, og opplevde at dette ble helt feil. Heldigvis er vi i NAF Advokat oppmerksomme på at akkurat denne bilmodellen har vært utsatt for flere lignende og oppsiktsvekkende ulykker tidligere i inn- og utland. Derfor agerte vi også raskt da vi forsto at denne saken kunne være betydelig mer kompleks og sammensatt enn politiet og påtalemyndigheten hadde lagt til grunn, sier advokat Halnes. 

Nå har altså mannen fått sitt førerkort tilbake, men hvordan selve skyldspørsmålet ender, er ennå ikke avgjort. Advokat Halnes håper politiet vil ta saken på alvor og foreta grundige undersøkelser av bilen. 

– Dagens kjennelse fra retten er etter vårt syn et tydelig signal om at teknisk svikt må betraktes som en reell hypotese før det kan konkluderes med noe i denne saken. Vi venter på en nærmere vurdering av vår klage på forelegget, men for nå er vårt medlem svært lettet over at han har fått førerretten tilbake. Han synes samtidig det er viktig å få korrigert det bildet som har blitt tegnet i mediene om ulykken og ulykkesårsaken, sier advokat Halnes til Motor. 

Den 61 år gamle sjåføren er innforstått med at vi omtaler denne saken, og ønsker at det bildet som er blitt tegnet i andre medier, korrigeres.  

Drøbak-ulykken:

Sjåføren frikjent for uaktsom kjøring

NAF-MEDLEM:

Drivstoffprishopp gir økt interesse for brukte elbiler