Mange bileiere med biler som ikke lenger er omfattet av nybilgarantien, velger å kjøpe maskinskadeforsikring i tillegg til vanlig kaskoforsikring. Dermed skal de være dekket dersom det oppstår store skader på motoren, elbilbatteriet og lignende dyre bildeler.
En av forsikringskundene med en slik maskinskadeforsikring, er eieren av en 2017-modell Volvo XC90 ladehybrid. Mannen har kaskoforsikring med maskinskadedekning hos Fremtind Forsikring.
VOLVO XC90: Versjonen av den populære Volvo-SUVen slik den var etter ny lansering i 2015.Foto: VOLVO
Da han skulle parkere bilen i fjor sommer, dukket det opp en illevarslende rød feilmelding på skjermen foran ham i bilen om at det er en feil på hybridsystemet.
Det skulle senere vise seg at hele høyvoltbatteriet må byttes. Dette koster 120.000 kroner.
– Verdiløs
Volvo-eieren meldte skaden inn til forsikringsselskapet, siden maskinskadedekningen ifølge forsikringsvilkårene dekker «tilfeldig og plutselig skade» på blant annet høyvoltbatteriet.
Men Fremtind avslo å dekke den kostbare skaden, fordi forsikringskunden ikke kunne dokumentere at skaden hadde oppstått plutselig. Dessuten påpekte forsikringsselskapet at en reduksjon i batterikapasiteten på en åtte år gammel bruktbil heller ikke kan regnes som en skade på batteriet.
Mannen klaget avslaget inn til Finansklagenemnda, som behandler konflikter mellom blant annet forsikringskunder og forsikringsselskapene.
– Maskinskadedekningen virker nærmest verdiløs, dersom en slik feil ikke dekkes. Det er urimelig og ikke i samsvar med informasjonen som er gitt, skrev Volvo-eieren i klagen sin.
Annonse
Mangler dokumentasjon
Men klagenemnda har gitt Fremtind Forsikring medhold.
– Nemnda kan ikke se at det er fremlagt dokumentasjon på at batteriet har vært utsatt for en fysisk skade og at skaden inntraff plutselig, skriver Finansklagenemnda – som samtidig påpeker at det er forsikringstakeren som har bevisbyrden.
Også en annen forsikringskunde med maskinskadeforsikring i samme forsikringsselskap fikk det samme svaret da han klaget på et liknende problem.
Denne kunden opplevde at bilen hans plutselig ikke ville starte, fordi det var kommet vann inn i høyvoltbatteriet. Verkstedet som undersøkte bilen, konkluderte med at hele batteriet må byttes.
– Bilen fungerte normalt inntil den ikke ville starte, hevdet bileieren, som også påpekte at han verken kunne forhindre eller forutse skadene.
Fremtind Forsikring dokumenterte at det var kommet rust på battericellene, og at skaden dermed ikke har skjedd plutselig, men over tid. Skadeinspektøren til forsikringsselskapet forklarte i et notat hvorfor skaden dermed ikke dekkes på maskinskadeforsikringen:
– Den plutselige driftsstansen som kunden opplevde, er ikke årsaken, men konsekvensen av en fukt- og korrosjonsskade som har utviklet seg gradvis. At bilen «plutselig» sluttet å fungere, er korrekt. Men den utløsende hendelsen, systemets sikkerhetsutkobling, må skilles fra selve skadeutviklingen, som har foregått over tid.
Også i denne saken har Finansklagenemnda gitt enstemmig medhold til forsikringsselskapet.
– Fuktinntrengning vil føre til at isolasjonsevnen på batteriet gradvis reduseres og til slutt kobles ut. Alminnelige bevisregler tilsier at den som fremmer krav, har bevisbyrden. Nemnda kan ikke se at forsikringstakeren har sannsynliggjort at skaden på batteriet inntraff plutselig, skriver klagenemnda i sitt vedtak.
79
75
79
76
84
81
83
73
73
72
