Therese ble saksøkt av bilselgeren

Therese Eide i Bergen er travelt opptatt selvstendig næringsdrivende og alenemor til tre barn. Derfor ville hun ha hjelp til hele salgsprosessen da hun skulle selge sin syv år gamle Peugeot 5008.

Hun valgte å selge gjennom bilformidlingsfirmaet «Car4sale».

– Det virket som et trygt valg. De lover å ta seg av hele salgsprosessen, og hjelpe til dersom det skjer noe i ettertid, etter at bilen er solgt, forteller hun.

Dessuten skriver firmaet på forsiden sin at de gjør bilsalg enkelt, og at man kan selge gjennom dem uten å få reklamasjonsansvar.

For å bistå med salget krevde «Car4sale» 17.000 kroner i gebyr av Eide.

Omsider ble bilen solgt til en kjøper, etter at prisen måtte reduseres, og Eide måtte bruke 10.000 kroner på en ny service og EU-godkjenning. Men bare en måneds tid senere reklamerte kjøperen på høyt oljeforbruk.

Nesten umiddelbart godtok formidlingsfirmaet «Car4sale» hevingskravet. De tok bilen tilbake, refunderte kjøpesummen på 230.000 kroner til kjøperen, før de solgte bilen videre til neste kunde for 135.000 kroner.

Det var 95.000 kroner mindre enn opprinnelig salgssum.

I den nye salgsannonsen skrev «Car4sale» at bilen selges til redusert pris på grunn av høyt oljeforbruk.

– Måtte godta

«Car4sale» krevde deretter regress av Therese Eide. Formidlingsfirmaet gikk til retten og krevde at hun skulle betale dem 95.000 kroner, som var forskjellen mellom opprinnelig salgspris og prisen de fikk solgt for andre gang.

– De sa til meg at jeg måtte godta at den første eieren fikk heve kjøpet. Det synes jeg var rart. Jeg fikk heller ingen støtte eller hjelp fra dem. I det sekundet den første kjøperen klaget på oljeforbruket, snudde «Car4sale» seg mot meg.

Therese Eide mener hun ga «Car4sale» alle relevante opplysninger om bilen da hun inngikk avtale om kommisjonssalget.

Men det mente ikke «Car4sale».

Unntak

I rettssaken som gikk for Hordaland tingrett, påpekte «Car4sale» at Eide ikke informerte om høyt oljeforbruk, at dette oljeforbruket var et alvorlig avvik i forhold til det som er vanlig, og at det gir grunnlag for heving av kjøpet.

I avtalen «Car4sale» har med kundene sine, står det at de som bilforhandler påtar seg reklamasjons­ansvar, men med unntak for de tilfellene hvor reklamasjonen fører til heving av kjøpet.

Kunder som selger bil gjennom dem, er dessuten forpliktet til å gi alle opplysninger om feil og mangler i et egenmeldingsskjema.

«Car4sale» tapte både i Bergen forliksråd og senere i Hordaland tingrett.

I tingrettsdommen får «Car4sale» sterk kritikk.

Retten viser til at nåværende eier, som fikk kjøpe bilen til redusert pris fordi «Car4sale» mente den brukte mye olje, har forklart at den tvert imot bruker lite olje.

Nåværende eier har etterfylt kun én liter olje på 8000 kjørte kilometer. Ifølge bilprodusenten Stellantis regnes inntil 0,5 liter olje per 1000 kilometer som vanlig forbruk.

Dessuten gjorde ikke «Car4sale» en forbruksmåling av oljeforbruket, påpeker tingretten. Dette anbefales i konfliktsaker om oljeforbruk.

Tingretten mener også at servicedokumentene som er lagt frem, trekker i retning av at bilen hadde et normalt oljeforbruk da Therese Eide hadde bilen.

Fastholder

Motor har spurt «Car4sale» hva de synes om dommen. De fastholder at Eide har holdt tilbake informasjon.

– Denne saken er et godt eksempel på at privatpersoner som selger biler til forhandlere, holder tilbake informasjon. Tidligere eier opplyste skriftlig at bilen ikke hadde noen kjente feil eller mangler, skriver advokat André Marthinussen Larsen, som svarer på vegne av «Car4sale».

Advokaten skriver videre at de oppdaget at Eide ved en rekke anledninger har klaget til verksted over høyt oljeforbruk på bilen.

I dommen vektlegger imidlertid tingretten at Therese Eide kun stilte spørsmål om oljeforbruket da hun hadde service på bilen, og at hun fikk tilbakemelding fra verkstedene om at det ikke er noen feil, og at oljeforbruket er normalt.

– Ikke grunnlag

Motor har spurt «Car4sale» hvorfor de ikke foretok oljemåling selv, og hvorfor de ikke spurte nåværende eier om oljeforbruket i hans eiertid.

Bruktbiljuks:

Thomas kjøpte bil som er ulovlig å bruke

Advokaten deres svarer ikke på disse spørsmålene. Han understreker i stedet hvor riktig det var å heve kjøpet.

– «Car4sale» var helt enig i at oljeforbruket var en mangel, og aksepterte derfor heving av kjøpet, skriver advokat André Marthinussen Larsen.

Men heller ikke på det punktet er tingretten enig med bilforhandleren.

– Retten kan ikke se at det var grunnlag for et hevingskrav. Etter rettens syn kan ikke Eide holdes ansvarlig for at «Car4sale» aksepterte et hevingskrav som det ikke var faktisk og rettslig grunnlag for. At «Car4sale» valgte å kjøpe bilen tilbake, var deres eget valg og egen risiko, skriver tingretten.

Overrasket og skuffet

Retten konkluderer med at Therese Eide har fått fullt medhold.

«Car4sale» har bestemt seg for å ikke anke.

– Tingretten har beklageligvis kommet til at dette er en akseptabel handlemåte av en privat selger. «Car4sale» har vurdert å bringe saken inn for lagmannsretten. Ettersom beløpet er relativt lite, har man valgt å avslutte saken, skriver deres advokat André Marthinussen Larsen.

Therese Eide er glad for at hun vant, men både overrasket og skuffet over måten hun er behandlet på av «Car4sale».

– Det er ikke slik jeg behandler mine kunder, sier Eide, som er klesdesigner med eget firma.

– Hva bør bileiere som vurderer å selge gjennom «Car4sale» og lignende tjenester være oppmerksomme på, etter ditt skjønn?

– De bør absolutt ikke bruke «Car4sale». Jeg skulle ønske jeg hadde solgt bilen min selv i stedet. Da ville dette bilsalget gått helt annerledes.

Konflikten og rettssaken har kostet Eide mye tid, tid som hun gjerne skulle brukt på barna sine og på firmaet sitt.

På grunn av reglene for konflikter om «små» summer, får hun heller ikke dekket alle saksomkostningene sine, selv om hun vant rettssaken på alle punkter.

– Jeg må dekke 15–20.000 kroner selv. Det føles kjipt.

Advarer

Advokaten til Therese Eide, Per Albert Sætersdal, reagerer på at «Car4sale» så raskt aksepterte heving av kjøpet. Ofte må bilkunder krangle lenge for å få gjennomslag for hevingskrav.

– Måten de håndterte dette på, uten engang å sjekke bilen, eller å høre med ny eier om oljeforbruket, er det spesielle med denne saken.

Sætersdal reagerer også på faren som ligger i betingelsene kundene må godta for å selge bilen gjennom denne forhandleren.

– Kundene må være oppmerksomme på betingelsene deres, at ved heving gjelder ikke lovnaden om å selge uten reklamasjonsansvar, og at «Car4sale» selv kan avgjøre om det er hevingsgrunn. Da tar man en kjemperisiko dersom de godtar heving. Jeg mener det heller ikke bør være slik. Det er et urimelig avtalevilkår, sier advokat Per Albert Sætersdal.

Motor har forelagt uttalelsene til Eide og Sætersdal til «Car4sale» og spurt om de har noen synspunkter på dem. «Car4sale» har ikke svart.