DÅRLIG VEISTANDARD: Bilen til If-kunden traff hull i veien.
Illustrasjonsfoto: MICHAEL, FLICKR
Bilforsikring:
If nektet å dekke skade
Finansklagenemnda kritiserer forsikringsselskapet If etter at de nektet å dekke skader etter hull i veien, og senere endret forklaring.
– Det er uheldig at If har endret forklaring, uttaler Finansklagenemnda i et ferskt vedtak.
I fjor sommer traff en av Ifs kunder et hull i veien, og det oppsto flere skader på bilen hans.
– Under helt normal kjøring traff jeg en dump eller et hull i veien. Mellomakselen fikk en kraftig trøkk. Som en direkte følge av dette oppsto det en voldsom vibrasjon, som gjorde at svinghjulet sprakk og kløvde seg. Fragmentene slo i stykker huset på girkassen, og det ble store materielle skader på drivverket, skrev If-kunden i skademeldingen.
If-kunden krevde å få dekket skadene på kaskoforsikringen, fordi skaden skjedde plutselig på grunn av dårlig veistandard.
Flere forbrukersaker på Motor.no:
Nektet å gi seg
Men If skadeforsikring nektet utbetaling, fordi de mente det ikke var blitt dokumentert at bilen hadde vært utsatt for ytre påvirkning eller plutselig påvirkning, som er krav for å få utbetalt penger på forsikringen. De påpekte at skadene har utviklet seg over tid.
– Det er overveiende sannsynlig at skadene skyldes slitasje eller tidligere påvirkning, skrev en teknisk inspektør som arbeider på oppdrag for forsikringsselskapet.
If-kunden nektet å gi seg, og innhentet en uttalelse fra et verksted som støttet hans forklaring.
Han klaget samtidig avslaget inn for Finansklagenemnda, som behandler konflikter mellom forsikringsselskapene og deres kunder.
– Umulighet
Før behandlingen i nemnda la If-kunden frem en ny faglig vurdering fra et verksted.
Dette verkstedet skrev:
«Mellomakselen er bøyd og deformert. Dette er en materialteknisk umulighet ved normal slitasje. Stål bøyes kun ved en momentant ytre kraft som overstiger materialets flytegrense, i dette tilfellet sammenstøt med et hull i veien».
I uttalelsen hevdes det også at sprekk i girkasse «heller ikke er noe vanlig slitasje» og at det må skyldes store ytre påkjenninger. «Skaden har rene bruddflater, som beviser at skaden er akutt og nylig oppstått, ikke en gradvis prosess», står det i uttalelsen.
Endret forklaring
Da If fikk forelagt denne uttalelsen, skrev den tekniske inspektøren til If at de nå sier seg enig i at skadene «ikke skyldes slitasje», men «tretthetsbrudd eller tidligere påvirkning».
Finansklagenemnda har under noe tvil konkludert med at If skal dekke skadene på bilen. Det fremgår ikke av vedtaket hvor mye penger det er snakk om. Men kritikken mot If er kraftig.
– Det er uheldig at foretaket på denne måten endrer forklaring. Foretaket gir heller ikke noen nærmere forklaring på hvordan et slikt tretthetsbrudd kunne oppstå eller hva slags påvirkning det kan dreie seg om.
Godtar
Det er frivillig for forsikringsselskapene om de vil akseptere vedtak i Finansklagenemnda. Men If bekrefter at de godtar dette vedtaket.
– Vi har gjennomgått vedtaket og har valgt å akseptere det. Finansklagenemda har påpekt momenter som vi vil følge opp internt, skriver pressesjef Emma Nilsson i en epost.
– Hva synes If om kritikken fra Finansklagenemnda?
– Vi tar alltid til oss tilbakemeldinger og synspunkter, og følger dem opp internt, svarer Nilsson.
Har du lest disse sakene fra Motor?
79
75
79
76
84
81
83
73
73
72
