LANG KAMP: Kenneth Gujord ville ikke akseptere at Audien hans bruker så mye olje.

Foto: PRIVAT

Oljeforbruket er nesten dobbelt så høyt:

Slik fikk Kenneth hevet kjøpet seks år etter kjøpet

Flere år etter kjøpet merket Kenneth Gujord at bilen brukte mye olje. Nå har han fått hevet kjøpet, selv om Møller og advokaten til Møller mente Gujord drev med dokumentforfalskninger.

GEIR RØED Journalist Motor

Publisert 29/04 2021 - 07:00 Sist oppdatert 29/04 2021 - 07:18

Våren 2015 – for over seks år siden – kjøpte Kenneth Gujord i Lyngdal den tre år gamle Audi Q5 av Møller Bil Vestfold for 469.000 kroner.

Over tre år etter kjøpet merket han at bilen brukte mye olje. Han fikk god hjelp av Volkswagen-forhandleren Gumpens Auto i nabobyen Mandal, som gjennom grundige målinger avdekket at bilen brukte nesten dobbelt så mye olje som den maksimalt skulle: 0,91 liter på 1000 km i stedet for maks 0,5 liter.

Gumpens Auto anbefalte å skifte motor, noe som ville koste ca. 125.000 kroner.

– Det er sykt masse penger, skrev daglig leder Kurt Ødegård ved Gumpens Auto Mandal i et brev.

Les flere bruktbilsaker:

Avslo

Audi-fabrikken godtok å dekke 70 prosent av reparasjonskostnadene. Det innebar at Gujord selv må betale nesten 40.000 kroner.

Han synes dieselmotoren burde holde lenger enn drøyt 100.000 kjørte kilometer gjennom seks års bruk, og klagde til butikken hvor han kjøpte bilen, Møller Bil Vestfold i Tønsberg.

De mente dokumentasjonen på høyt oljeforbruk var for dårlig, og at den seks måneder lange bruktbilgarantien var utløpt.

Grundig rapport

Men Gujord har også lagt frem en grundig rapport fra bilteknisk konsulent Jon Midtveit, som mener det høye oljeforbruket ikke skyldes hverken manglende vedlikehold eller bruken av bilen – og at man normalt ikke skal forvente å måtte bytte motor på en bil etter litt over 100.000 kjørte kilometer.

Gujord klaget til Forbrukerrådet og deretter til Forbrukerklageutvalget, som behandler konflikter i bruktbilhandler.

Forbrukerklageutvalget har nå – seks år etter kjøpet og ni år etter at bilen var ny, vedtatt at Kenneth Gujord skal få heve kjøpet.

Det innebærer at han skal kunne levere bilen tilbake til Møller, og få tilbake pengene han betalte minus et såkalt nyttefradrag for at han har brukt bilen gjennom seks år.

Les også:

«Falsum»

Men det skjedde ikke konfliktfritt. Under saksbehandlingen hevdet Møllers advokat Rune Gaustad i et brev at kunden Kenneth Gujord drev med dokumentforfalskning.

Gaustad viste blant annet til at brev fra Volkswagen-verkstedet i Mandal ikke er skrevet på bilfirmaets brevark, og heller ikke undertegnet. Han mente det også var indikasjoner på at det ikke var gjort målinger av oljeforbruket, fordi det ikke er rapportert inn til et felles system.

– I lys av det ovennevnte har innklagede en begrunnet, sterk mistanke om at klager bevisst har gitt feilaktige opplysninger, skriver advokat Rune Gaustad – og bruker begrepet «falsum» i et brev til Forbrukerklageutvalget.

Da reagerte Volkswagen-verkstedet i Mandal, som umiddelbart bekreftet at det aktuelle brevet er fra dem, og at målingene er foretatt – selv om de ikke er rapportert inn.

Avviser

Overfor Motor avviser Gaustad at han har kommet med slike anklager.

– Hverken jeg eller min klient har anklaget kunden for falsum av dokumenter, eller for dokumentforfalskning. Min klient har imidlertid gitt uttrykk for en oppfatning om falsum. Oppfatningen var etter min oppfatning klart berettiget, skriver Gaustad i en epost til Motor.

– Hva tenker du om dine anklager eller påstander nå i ettertid, etter at de er tilbakevist av Volkswagen-Gumpen. Vil du beklage til bilkunden og Gumpen?

– Meddelelse av oppfatninger er klart vernet av ytringsfriheten. Dette var en klar oppfatning på det tidspunktet da denne ble formidlet. En finner derfor ingen grunn til å beklage hverken ovenfor Gumpen Auto AS eller klager, skriver Gaustad.