Avdekket ikke fukt i motoren

– Rapporten fra eierskiftekontrollen var gjennomgående god, sier Patrick Throndsen, daglig leder og deleier i bruktbilforhandleren VS Bil i Drammen.

I fjor vår solgte forhandleren en seks år gammel Jaguar I-pace til en mann fra Oslo. Før salget ble det gjennomført en eierskiftekontroll hos Viking. Der fikk bilen kun anmerkninger for noen småfeil. Disse ble utbedret før overtakelsen.

Det var ingen anmerkninger i kontrollskjemaet om det som senere skulle vise seg å bli en svært kostbar skade.

Kort tid etter at Oslo-mannen hadde kjøpt og overtatt bilen fra forhandleren, ble det problemer med vann i oppbevaringsrommet under panseret. Feilen ble utbedret. Men bare noen uker senere sluttet klimaanlegget brått å fungere.

Kort tid etter dukket det opp flere varsellamper, før bilen stoppet helt og totalhavarerte.

Dyr reparasjon

Merkeforhandleren Bilia Insignia avdekket på sitt verksted at vann har kommet inn i en kontakt til frontmotoren, og at det har oppstått rust der.

– Dette er en skade som har foregått over tid, skrev merkeverkstedet i sin rapport.

Bilen ble solgt for 218.000 kroner. Merkeforhandleren kalkulerte utbedringskostnadene til 356.000 kroner - langt høyere enn bilens verdi.

Oslo-mannen som kjøpte bilen krevde å få heve kjøpet, fordi verken bruktbilforhandleren eller eierskiftekontrollen til Viking opplyste om fukt i motoren.

Bruktbilforhandleren VS Bil avviste ansvar for feilen, fordi eierskiftekontrollen ikke hadde noen anmerkninger om feilen.

– Det var dokumentert i tilstandsrapporten at feilen ikke var til stede ved overleveringen. Rapporten viste ingen feilkoder eller indikasjoner relatert til isolasjonsfeil eller vanninntrenging i høyvoltsystemet, sier Patrick Throndsen hos VS Bil.

– Svært grundig

Bruktbilforhandleren hadde kjøpt en «Eierskiftekontroll total» av Viking Kontroll. Den har en ordinær pris på 3720 kroner, og skal ifølge Viking være «en grundig gjennomgang som gir trygghet – enten du kjøper eller selger.»

Viking lover at de kontrollerer mer enn 100 sjekkpunkter, og at de dermed dokumenterer bilens tilstand.

– Kontrollen er svært grundig. Etter endt kontroll får du en tilstandsrapport med alle svarene både selger og kjøper trenger for en trygg og konfliktfri handel, skriver Viking på sine nettsider.

I tillegg til Viking, gjennomfører også NAF et stort antall slike kontroller. Kontrollene har høy anseelse både i bilbransjen og blant folk flest.

«Over lengre tid»

Men i dette tilfellet skulle det vise seg at kontrollen ikke avdekker alt.

Oslo-mannen som kjøpte Jaguaren, saksøkte bruktbilforhandleren. I Buskerud tingrett fikk han medhold i at kjøpet skal heves, og at han skal få kjøpesummen tilbake fra bilbutikken.

I tingretten vitnet to sakkyndige. De forklarte begge at vannskaden i motoren har utviklet seg over tid. Den ene sakkyndige hevdet at det har skjedd «over lengre tid».

Tingretten påpeker at det ikke var avgjørende for rettens vurdering at eierskiftekontrollen ikke avdekket feilen. Det ene sakkyndige vitnet forklarte også at Vikings kontrollpunkter uansett ikke ville avdekket feilen.

Bruktbilforhandleren som ble dømt er likevel overrasket over at en så alvorlig feil som fukt i den ene motoren ikke ble avdekket i den grundige tilstandskontrollen.

– Tilstandsrapporten dokumenterte at bilen på kontrolltidspunktet ikke hadde symptomer, feilkoder eller indikasjoner på isolasjonsfeil eller vanninntrenging i høyvoltsystemet, sier daglig leder Patrick Throndsen.

Varselklokker

Viking Kontroll er ikke enig. Daglig leder Kjell Rese påpeker at rapporten lister opp et betydelig antall feilkoder.

Motor har fått kopi av rapporten fra kontrollen. Feilkodene er listet opp på to sider bak i rapporten. Viking påpeker i rapportene sine at de kun foretar en avlesing av feilkodene, og at de oppfordrer til videre utredning av koder man er usikre på.

Kjell Rese i Viking Kontroll erkjenner at feilen som førte til havariet ikke påpekes direkte i rapporten.

– Men mange feilkoder indikerer at det kan være noe, sier han.

– Mener du at varselklokkene burde ringt både hos selgeren og kjøperen dersom kontrollrapporten ble lest?

– For meg kommer det noen klare varsellamper, spesielt på en bil som dette som ikke har det beste rykte når det gjelder feil. Jeg kan ikke si noe om kunnskapsnivået til selger og kjøper. Men jeg velger å stille spørsmål om hvorfor ikke selgeren tok tak når det var dokumentert feil på klimaanlegget på testtidspunktet, sier Kjell Rese i Viking Kontroll.

– Ingen garanti

Advokat Espen Ulland hos Forbrukeradvokaten representerte bileieren som fikk heve kjøpet i denne saken.

Ulland er ikke enig med Viking Kontroll i at testrapporten avdekket fukt i motoren.

– De to sakkyndige forklarte i retten at rapporten ikke indikerte feilene.

Ulland jobber mye med bilsaker, og er advokat både for bilforhandlere og bilkjøpere. Han forteller at han ofte er borti konflikter om feil som ikke avdekkes i tilstandsrapporter.

– Er dette et eksempel på at man ikke kan stole på testrapportene?

– På generell basis kan jeg si at testrapportene ikke er noen garanti, sier Ulland, og legger til:

– Det er da også umulig å gi en slik garanti.

Bruktbilforhandler Patrick Throndsen reagerer på Vikings uttalelser om at de burde sjekket feilkodene. Han sier at de leste rapporten grundig, og at et verksted rettet det som ble påpekt.

Men bruktbilforhandleren godtar dommen og vil ikke anke.

– Saken har imidlertid gitt oss verdifull erfaring, og ført til enda større bevissthet rundt dokumentasjon, kontrollrutiner og risiko ved salg av brukte biler, sier Throndsen.