Kjørte han på en stein? If tror ikke på kunden

Høyre bakhjul falt av, og det ble skader både på felgen og bakstillingen.

Årsaken var at forsikringskunden hevder at han kjørte på en stein med ATV-en sin. En sakkyndig som har sett på skadene, skriver i en uttalelse at skaden ser ut til å ha oppstått etter påkjørsel av «noe hardt», som en stor stein.

Men forsikringsselskapet If tror ikke på kunden og den sakkyndige. 

Selv om de, i motsetning til forsikringskundens sakkyndige, ikke har sett fysisk på skadene og kun baserer sin avgjørelse på bilder, har de avslått forsikringsutbetaling.

– Bildene viser klart at det er det ytre drivakselleddet som har sviktet og forårsaket at hjulet har løsnet, skriver Ifs kundeombud i sitt avslag, før de fortsetter:

– Drivakselen har knekt helt nede ved roten av gjengepartiet, altså på det svakeste punktet. Det er ingen tegn til at ATV-en har kjørt på en stein eller annen hindring. Felg og dekk viser ingen skader som tilsier en slik hendelse. Det er i tillegg uvanlig at en drivakselbolt knekker, dersom skaden er forårsaket av en stein.

If påpeker også at ATV-en har et uoriginalt hjulsett som fører til høyere belastning på drivverk og understell.

– Bruk av uoriginale hjul har vært en medvirkende faktor, skriver If.

Konflikten havnet i Finansklagenemnda, hvor flertallet mener at forsikringskunden ikke har dokumentert påstanden godt nok om at han har kjørt på en stein.

Mindretallet i Finansklagenemnda mener derimot at forsikringskunden har sannsynliggjort at skadene på ATV-en skyldes en «plutselig ytre hendelse», som er vilkåret for å få dekket en skade.

Mindretallet påpeker at If heller ikke har befart kjøretøyet og skadene.

Ikke bare «premium»:

Disse bilene er dyre å forsikre