BURDE VARSLET: Advokat Audun Helgheim og innfelt e-post som bekrefter at Volvo var kjent med tilfeller av uønsket akselerasjon allerede før Sandvika-ulykken. Helgheim mener Volvo burde varslet politiet i forbindelse med etterforskningen.Foto: JON TERJE HELLGREN HANSEN
Motor avslører:
Volvo varslet aldri politiet om uønsket akselerasjon
Motors avsløringer viser at Volvo kjente til tilfeller med uønsket akselerasjon allerede to måneder før Sandvika-ulykken. Likevel varslet de aldri politiet. – Dette er helt sentralt og må etterforskes, sier bistandsadvokat Audun Helgheim.
– Dette er helt uten sammenheng med omstendighetene rundt den tragiske hendelsen i Sandvika, hevder Volvo.
De viser til at akselerasjonen i det tilfellet rapporten omhandler, var fra 1 til 10 kilometer i timen.
Bistandsadvokat Audun Helgheim, som representerer de pårørende, er ikke enig.
– Jeg tenker at dette er helt sentralt også for etterforskningen i vår sak. Og at dette viser hvorfor det er så viktig at politiet etterforsker objektivt og bredt. Hvis bilen kan begynne å kjøre i 1 til 10 km/t, kan den også kjøre fortere, sier Helgheim til Motor.
Bakgrunnen for de nye opplysningene finner vi i en såkalt TIE-rapport som brukes av Volvo for å utveksle teknisk informasjon. En mekaniker på Nardo bil varslet allerede i juli 2024 om at han selv hadde opplevd uønsket akselerasjon med bilen til Frode Bjartnes fra Verdal.
● Du kan lese hele historien om bilen til Frode Bjartnes i denne artikkelen, som du også finner nederst.
Rapporten
2. juli 2024 skriver mekanikeren på Nardo Bil til Volvo i Göteborg:
«Vi har verifisert symptom ved to tilfeller. Stoppet i lyskryss. Uten påvirkning på gass eller bremsepedal, begynte bil å dra forover. Stoppet ved å trå på bremsepedal. One Pedal Drive aktivert. ACC av»
AVSLØRENDE: I denne TIE-rapporten fra 2. juli 2024 finner vi bekreftelsen på at Nardo Bils mekaniker selv opplevde uønsket akselerasjon og varslet hovedkontoret.
Dette var nesten tre måneder før Sandvika-ulykken, som skjedde 23. september 2024. I denne ulykken omkom en mann i 60-årene, da hans Volvo XC40 skjøt ut gjennom veggen i fjerde etasje på parkeringshuset ved Sandvika Storsenter.
Mandag 23. september omkom en mann i 60-årene etter å ha kjørt ut fra fjerde etasje i et parkeringshus ved Sandvika Storsenter.
Bilen var en Volvo XC40 som ble tilbakekalt av Volvo i 2022. Over 5000 biler av samme modell ble tilbakekalt på grunn av forhold knyttet til bilens akselerasjonssystem.
Det ble ikke avdekket avvik ved ulykkesbilen da den var inne til kontroll.
Statens vegvesen og Volvo har kontrollert ulykkesbilen. De har ikke funnet feil eller mangler. De konkluderer med at gasspedalen har vært aktivert 100 prosent i tre sekunder før ulykken.
Eksperter Motor har snakket med, stiller seg kritiske til denne konklusjonen.
I etterkant av Sandvika-ulykken har det kommet fram flere tilfeller der sjåfører hevder at biler kjørte av seg selv. Se artikkelrekken merket «Les mer om uønsket akselerasjon» lenger ned på siden.
Oslo politikammer har etterforsket ulykken og konkludert med at det ikke var noen teknisk feil på bilen som kunne være årsak til ulykken.
Volvo bisto politiet og Statens vegvesen med tekniske undersøkelser og ekspertise i forbindelse med etterforskningen. Likevel skal de altså ikke ha informert politiet om de rapporterte hendelsene med Frode Bjartnes sin bil, nesten tre måneder tidligere.
Avviser sammenheng
Volvo mener dette handler om en helt annen type akselerasjon og derfor ikke er en relevant sammenligning. Pressesjef Kristin Boldemann Wester svarer skriftlig på Motors spørsmål:
«Vi er kjent med kundesaken i Trondheim. Den gjelder en bil som krøp sakte fremover – ifølge kunden mellom 1 og 10 km/t – noe som er symptomet som ble verifisert av Volvos verksted. Bilen kunne stoppes umiddelbart på vanlig måte ved bruk av bremsepedalen.
Vi har ikke dataene fra hendelsene kunden viser til, og kan derfor ikke spekulere i årsaken.
Dette er helt uten sammenheng med omstendighetene rundt den tragiske ulykken i Sandvika, der den påfølgende politietterforskningen ikke fant noen feil ved bilen som var involvert.»
For sikkerhets skyld har Motor bedt Volvo om en bekreftelse på at de ikke har rapportert disse hendelsene til politiet.
– Ja, dette er helt uten sammenheng med omstendighetene rundt den tragiske hendelsen i Sandvika, bekrefter Kristin Boldemann Wester til Motor.
Annonse
Advokat reagerer
Bistandsadvokat Audun Helgheim som representerer de pårørende etter sjåføren som omkom i Sandvika-ulykken, er helt uenig med Volvos vurdering om at dette ikke er relevant.
– Bare det at en bil begynner å bevege seg av seg selv, og at Volvo har vært kjent med det uten å ha sagt noe, det tenker jeg er ganske sentralt, sier Helgheim til Motor.
ULYKKESBILEN: Simen Huse og Audun Helgheim inspiserer ulykkesbilen fra Sandvika hos Simco i Råde.Foto: JON TERJE HELLGREN HANSEN
Beviser feil
Simen Huse på Simco i Østfold er en av Norges fremste eksperter på avlesning av EDR-data og diagnose av bilelektronikk. På oppdrag for de pårørende har han gjort uavhengige undersøkelser av ulykkesbilen fra Sandvika. Han forstår ikke at Volvo kan være så bastante i sine uttalelser om at det ikke er noen relevant kobling mellom saken i Trøndelag og Sandvika-ulykken.
– Denne rapporten beviser at bilen kan kjøre framover uten fysisk påvirkning av gasspedalen. Det er helt essensiell informasjon, sier Huse til Motor.
Han påpeker også et utdrag fra den interne TIE-rapporten, der mekanikeren får beskjed om å sjekke for fukt. Volvo i Göteborg skriver følgende til mekanikeren på Nardo Bil:
«Kontroller at det ikke finnes fukt under gulvmatter, kontakter under matter ok?»
MIKROSKOP: Simen Huse på Simco viser hvordan fukt synes når han legger bilens komponenter under mikroskopet.Foto: Jon Terje Hellgren Hansen
Simen Huse har flere ganger pekt på fukt som mulig feilkilde i flere av akselerasjonshendelsene Motor har omtalt.
– Fukt er fiende nummer én, og selv små mengder på feil sted kan gjøre at strømmen kryper og signaler går feil, sier Simen Huse.
Sandvika-ulykkens eneste øyenvitne har fortalt at sjåføren entret bilen gjennom passasjerdøren, fordi førerdøren var blokkert. Bare sekunder etter at han gikk inn i bilen, skjøt den fart framover. Da redningsmannskapene kom til, ble mannen funnet i passasjersetet.
Bistandsadvokat Helgheim og de pårørende mener derfor det burde vært etterforsket langt grundigere om en forbigående elektronisk feil ved bilen kan ha satt den i bevegelse.
– Det som kommer fram her, er helt sentralt. Uønsket akselerasjon er uønsket akselerasjon. Det er det politiet må fokusere på når de skal etterforske saken bredt, sier Audun Helgheim.
Han mener også at det faktum at bilen kan begynne å bevege seg framover av seg selv, åpner for helt nye hypoteser rundt hendelsesforløpet, som ifølge ham burde vært undersøkt bedre.
10–12 ganger
Frode Bjartnes, som eier bilen som er omtalt i den interne Volvo-rapporten, sier han har opplevd uønsket akselerasjon 10–12 ganger. Kona, sønnen og han selv har alle hatt disse episodene, der bilen begynner å kjøre framover uten påvirkning av hverken gass eller brems.
– Det føles veldig ubehagelig å ikke ha kontroll over bilen, sier Bjartnes.
Selv om han har klart å stoppe bilen ved hjelp av bremsen hver gang, er han veldig tydelig på at dette er en vesentlig feil ved bilen.
– Det kan fort oppstå farlige situasjoner når bilen begynner å kjøre framover mot vår vilje, understreker Bjartnes.
– Nå som Volvo er kjent med dette, forventer jeg at de tar disse sakene på alvor, sier Bjartnes.
Annonse
Mange tilfeller
Etter Sandvika-ulykken i 2024 har Motor skrevet en lang rekke artikler om bileiere som sier at bilene deres har akselerert av seg selv. Noen har hatt voldsomme hendelser, der bilen har skutt gjennom garasjeporter, kollidert med stolper eller kjørt langt ut i ulendt terreng. Andre har hatt episoder med mer forsiktig, men likevel uønsket akselerasjon, slik Frode Bjartnes beskriver i sin sak.
Felles for alle sakene er at Volvo tilbakeviser tekniske feil på bilene, og mener at hendelsene dermed må skyldes førerfeil.
Saksøkes i USA
Motor har tidligere fortalt historien til Robert Becker fra San Francisco som er hovedsaksøker i et stort gruppesøksmål mot Volvo i USA.
Gruppesøksmålet er levert inn til rettsvesenet i California av advokatene Jeffrey L. Fazio og Dina E. Micheletti. På vegne av alle saksøkerne hevder de at Volvo var klar over produksjonsfeil ved Volvo XC40 knyttet til drivlinjen, og at feilen kan føre til at bilen kryper eller rykker fremover eller bakover.
Disse symptomene ligner veldig på det som Frode Bjartnes og mekanikeren på Nardo har opplevd med bilen.
Saksøkerne i USA hevder også at bilen kan oppleve hendelser med plutselig akselerasjon eller brå oppbremsing.
Robert Becker sier at hans egen Volvo XC40 ved mange tilfeller setter seg i bevegelse uten hans påvirkning.
– Bilen lever ikke opp til sikkerhetsløftene sine og kan være farlig i trafikken, hevder han.
Volvo i Norge er kjent med gruppesøksmålet og kommenterer det slik gjennom sin presserådgiver Henrik Juel Teige:
«Sikkerhet er vår høyeste prioritet. Vi er kjent med den aktuelle saken, men kan ikke kommentere pågående rettsprosesser.»
Motor har vært i kontakt med Volvos internasjonale hovedkontor i Göteborg, men de ønsker ikke å kommentere en pågående rettsprosess.
Under kan du lese mer om Frode Bjartnes' erfaringer:
81
83
73
73
72
74
76
77
73
77
