SLUTTKJØRT: En ny test med Skoda Enyaq iV80 gjorde at vi fortsatt satt igjen med spørsmål.
SLUTTKJØRT: En ny test med Skoda Enyaq iV80 gjorde at vi fortsatt satt igjen med spørsmål.

Skoda-rekkevidde-mysteriet:

Slik gikk det da vi tok Skodaen på ny test …

Hvorfor presterer bakhjulsdrevne Skoda iV80 så elendig i vår rekkeviddetest? Vi tok et nytt eksemplar av samme bil på samme rute. Men svaret var ikke egnet til å berolige noen.

Publisert Sist oppdatert

Motor og NAFs store rekkeviddetest ga mange svar.

Men også et spørsmål.

Rekkeviddeprestasjonen til Skoda iV80 var så dårlig at vi ba om å få ta en ny test med et annet eksemplar av denne modellen. Det har vi aldri gjort tidligere med noen av de nesten 120 elbilene vi har kjørt i denne testen.

Det skjer ofte at biler får dårligere (eller bedre!) resultat enn ventet.

Det er heller ikke uvanlig at biler som gjør det ekstra svakt om vinteren, gjør det desto mye bedre om sommeren.

Dette var noe annet.

  • For én ting var at den gikk mye kortere enn lovet. WLTP-rekkevidden med 19-tommers hjul og de aktuelle utstyrspakkene var 509 km. Avviket endte på over 30 prosent. Faktisk er dette den eneste bilen som har havnet på feil side av 30-tallet.
  • Verre var det at den gikk dramatisk mye kortere enn den firehjulsdrevne utgaven av det som ellers er samme bil, iV80X. Normalt går bilene med firehjulsdrift, og ellers samme forutsetninger, mellom tre og seks mil kortere enn de med tohjulsdrift. Nå var det omvendt – med avvik fra oppgitt WLTP for iV80X på respektable 15,5 prosent.
  • Og på toppen av alt: Også alle de andre bilene fra Volkswagen-konsernet, som bygger på mye av samme konstruksjon og elektronikk, leverte stort sett bra resultater.

Hos importør Harald A. Møller har de klødd seg i hodet over resultatene og bedt om å få ta samme modell ut til en tredje test på samme strekning denne uka.

Mer om det når de tallene foreligger, men kommunikasjonsdirektør Øyvind Rognlien Skovli sier på generell basis:

– Disse testene påvirkes av en rekke ytre forhold, og umiddelbart er det vanskelig å si hvorfor denne modellen fikk et annet resultat i testen enn andre modeller bygget på samme tekniske plattform. Resultatet i NAF og Motors test samsvarer ikke med våre egne erfaringer eller andre tester gjennomført i andre sammenhenger. Dette kommer vi til å utforske nærmere, for å se hva som kan være forklaringen her.

Triste fakta

Funnene i en eventuell tredje test endrer uansett ikke faktum for våre to turer:

I den første testkjøringen sist onsdag stanset Skoda Enyaq iV80 med tomt batteri etter 347 km.

<span class="font-weight-bold" data-lab-font_weight_desktop="font-weight-bold">KLAR TIL START: </span>Fulladet i varm garasje.
KLAR TIL START: Fulladet i varm garasje.

Etter å ha ladet fullt igjen ble bilen kjørt tilbake til Oslo samme kveld, men da vi opplevde problemer med navigasjon- og infotainmentsystemet på hjemturen, hadde vi dobbel grunn til å låne et nytt eksemplar av iV80 som vi kjørte samme strekning søndag – på samme premisser:

Fulladet batteri etter en natt i garasje med ca. 13 graders varme, ingen forvarming av batteri, kjøring på fartsgrensen i Eco-modus med to 10-minutterspauser underveis.

Forholdene var sammenliknbare, men ikke identiske: Søndag var temperaturene betydelig varmere (men skiftende), veiene var stort sett helt tørre, det var mindre trafikk, men det blåste friskt.

Og nå stoppet bilen etter 346 km, helt uten ytterligere trekk-kraft i bakkene rett overfor sentrum av Dombås.

Sjekk detaljene

Ser vi mer detaljert på tallene vi noterte for hver 50. kilometer, får vi disse oversiktene:

Tallene fra forbruksmålingen:

Forbruk kWh/100 km: 50 km 100 km 150 km 200 km 250 km 300 km Stopp
1. test onsdag20,122,219,018,919,019,420,3 (347 km)
2. test søndag18,422,219,719,319,319,721,0 (346 km)

Oppgitt batterirest i prosent:

Rest i prosent: 50 km 100 km 150 km 200 km 250 km 300 km Stopp
1. test onsdag8670604632170 (347 km)
2. test søndag8769584530150 (346 km)

Anslått rest i kilometer:

Oppgitt rest i km: 50 km 100 km 150 km 200 km 250 km 300 km Stopp
1. test onsdag325253244186130710 (347 km)
2. test søndag334250224179125580 (346 km)

Den siste oversikten – med gjettometerets antatte rest-rekkevidde i kilometer – skal tas med mange klyper salt. Dette er tall som påvirkes av bilens historikk, og for biler vi får med i slike tester, er ofte denne historikken så kort at tallene har minimal verdi. Med din egen bil vil du over tid kunne hente en viss informasjon i disse tallene, fordi dine kjørevaner og ditt kjøremønster over en lengre periode da legges til grunn. I en test som denne er tallene for resterende batteriprosent langt viktigere å legge vekt på.

Ulike temperaturer

Værforholdene var ikke helt like, men det var opphold begge dager. Under test nummer to var veiene tørrere enn på den første, det skulle tilsi en viss fordel for bilen i test nummer to.

Temperaturforskjellene var derimot store, så betydelig at også det skulle tale til fordel for bilen som ble kjørt i test nummer to. I motsatt retning teller at det blåste tidvis kraftig under den siste kjøringen.

Slik var været:

Lufttemperatur: 50 km 100 km 150 km 200 km 250 km 300 km Stopp
1. test onsdag-8°-5°-6°-8°-5°-2° (347 km)
2. test søndag-2°-4° (346 km)

Knockout med 4WD

Firehjulsdrevne iV80X var blant bilene som gjorde det relativt godt i testen. Det kom seg fint opp bakkene fra Dombås og trillet ytterligere nesten 60 km, riktignok uten for mange stigninger, etter at klatringen opp til Fokstumyra først var unnagjort.

Denne bilen hadde bedre forbrukstall ved alle passeringer enn modellen med tohjulsdrift som ble kjørt samtidig onsdag.

Slik var tallene for bilen med firehjulsdrift:

iV80X 50 km 100 km 150 km 200 km 250 km 300 km 350 km 400 km 403 km
Forbruk19,921,918,118,318,518,919,919,019,0 (403 km)
Rest i prosent8872645138221900
Oppgitt rest i km365282286219162103600