– Jeg er helt sjokkert over selgeren, sier bruktbilkjøperen Olav Hauge.
Han får heve kjøpet av en nå 14 år gammel bruktbil som han kjøpte for snart syv år siden, fordi selgeren har opptrådt «grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro», ifølge Oslo tingrett.
Tingretten har brukt en unntaksbestemmelse i kjøpsloven, slik at Hauge kunne få heve kjøpet selv om han reklamerte først fire år etter kjøpet.
Reklamasjonsfristen for kjøp mellom to privatpersoner er normalt maksimalt to år.
Har reparert BMW i nesten 50 år
Selgeren av bruktbilen til Hauge var Morten Gulbrandsen, som er svært uenig i dommen. Les lenger ned hva han mener.
Gulbrandsen er eneeier og daglig leder av verkstedene Arne Gulbrandsen i Oslo og Gulbrandsen & Co i Follo. Arne Gulbrandsen har i snart 50 år reparert BMW, og er ifølge egen nettside blant de eldste BMW-verkstedene i Norge.
Men sjefens håndtering av en BMW X5 gikk ikke så bra, ifølge dommen fra Oslo tingrett.
Vi spoler noen år tilbake i tid:
Da den første eieren av BMW-SUV-en fikk store problemer med bilen da den var syv år gammel, og reklamasjonsfristen ved nybilkjøp var utløpt, kjøpte verkstedeier Morten Gulbrandsen bilen.
Han reparerte den og solgte bilen videre til Oslo-mannen Olav Hauge.
I tilstandsrapporten som Gulbrandsens bilverksted selv foretok, sto det blant annet: «Bil i god teknisk tilstand» og «ingen ting å sette fingeren på».
– Jeg følte meg trygg. Jeg kjøpte jo også fra en person med sterk tilknytning til BMW, forteller Hauge.
To måneder etter overtakelsen fikk Hauge vann inn i bilen. Det ble starten på et flere år langt bruktbilmareritt. Det oppsto ulike elektroniske problemer. Bilen mistet motorkraft og ville ikke starte. Flere ganger var den på til dels lange verkstedopphold.
I 2019, fire år etter kjøpet, ga Hauge opp – og reklamerte til Gulbrandsen med krav om å få heve kjøpet og få erstatning.
Han vant først i Forbrukerklageutvalget, som behandler konflikter om blant annet bruktbil. Men Gulbrandsen ville ikke akseptere vedtaket i Forbrukerklageutvalget, og verkstedeieren saksøkte i stedet kunden sin.
Nå har også Oslo tingrett gitt Hauge medhold.
Tingretten mener det er bevist at da Hauge kjøpte bilen, hadde den fortsatt svakheter som tidligere førte til dyre fuktskader i styreenhet og ledningsnett. Dette mener tingretten er så vesentlig at Gulbrandsen ved salget skulle ha informert kunden sin.
427.000 kr.
I grove tilfeller gjelder ikke reklamasjonsfristen på to år. Dette er et slikt tilfelle, mener tingretten.
Gulbrandsen må nå ta tilbake bilen og betale Olav Hauge totalt 427.000 kroner, inkludert erstatning og sakskostnader. I tillegg må Gulbrandsen dekke sine egne advokatutgifter og betale renter for deler av beløpet opptil syv år tilbake i tid.
Hauge er glad for å ha vunnet frem, samtidig som han er overrasket over det han trodde var en seriøs aktør i bilbransjen.
– Jeg er sjokkert over at Gulbrandsen gambler med sitt og bedriftens rykte ved å ikke opplyse meg som kunde om en slik åpenbar mangel, og dermed forsøke å lure meg, sier bruktbilkunden til Motor.
PROBLEMBIL: Olav Hauge har hatt mange utfordringer med sin BMW.Foto: ØIVIND A. MONN-IVERSEN
Ønsker ikke omtale
Morten Gulbrandsen gir overfor Motor uttrykk for at han ikke ønsker publisitet om denne dommen, og i hvert fall ikke at verkstedene hans blandes inn. Han påpeker at han solgte bilen som privatperson.
Tingretten har under tvil konkludert med at det var et salg mellom to private parter, selv om bilen ble reparert av Gulbrandsens ene verksted, med deler fra dette verkstedet, og at det var verkstedet som utførte både tilstandsrapporten og en EU-kontroll.
– Urimelig dom
Gulbrandsen mener dommen er «svært urimelig», og at det ikke er tatt hensyn til dokumentasjon han har lagt frem fra BMW.
– Tingretten har i denne saken gitt kunden din medhold selv om den maksimale reklamasjonsfristen på to år er ute. Tingretten har brukt en unntaksbestemmelse i kjøpsloven. Hva synes du om det?
– Det synes jeg blir helt feil, skriver Gulbrandsen i en epost.
Han mener han har dokumentert at feilene og problemene kjøperen har hatt, ikke har noe med reparasjonen han utførte før salget i 2015.
– Dermed blir det en feilvurdering av dommeren. Jeg hørte heller ikke noe fra Hauge fra august 2015 til februar 2019. Da regnet jeg med at alt var ok.
Gulbrandsen sier han vurderer å anke, og at han vil komme med et forliksforslag til kunden sin.
66
74
81
84
79
74
78
77
73
75
81
77
76
77
86
78
81
76
76
82
85
79
83
80
71
79
74
62
72
62
