Under plast­dekselet så det slik ut

Terje Gunnestad betalte 16.000 kroner for antirustbehandling på sin 14 år gamle Jeep Commander. Før rustbehandlingen ble igangsatt, gjennomførte verkstedet «Bjørn Moens bilverksted» i Telemark rustkontroll.

Et knapt år etter rustbehandlingen oppdaget bileieren omfattende rustangrep på bilens kanaler på begge sidene.

Den venstre kanalen var så alvorlig angrepet, at bilen ikke ble EU-godkjent.

Gunnestad klaget. Han mener de store rustskadene burde vært avdekket ved rustkontrollen som ble utført før antirustbehandlingen.

Han påpeker at det heller ikke ble utført antirustbehandling på bilens kanaler, verken innvendig eller utvendig.

Klaget

Bileieren viser til en epost fra firmaet Enger & Hedlund, hvor det står at på en antirustbehandling blir alt av plastdeksler, innerskjermer og plast under bilen demontert. Firmaet selger antirustmidler til blant annet verkstedet som utførte antirustbehandlingen.

I samme epost står det også at utvendige kanalskjørt normalt ikke blir demontert.

Verkstedet som utførte rustkontrollen og deretter behandlet bilen med antirustmidler, aksepterte ikke klagen fra Gunnestad.

Han klaget derfor til forbrukermyndighetene. 

Nå har Forbrukerklageutvalget, som behandler konflikter mellom blant annet bilforhandlere og bilkjøperne, vedtatt at Gunnestad skal få tilbake alle pengene han betalte for rustbehandlingen.

«Ufaglærte»

Forbrukerklageutvalget mener Bjørn Moens bilverksted burde avdekket rustskadene ved rustkontrollen og informert bileieren, slik at han kunne avgjort om bilen skulle rustbehandles.

– Som følge av mangelfull undersøkelse og fraværende veiledning, er utvalget kommet til at verkstedet ikke har ivaretatt bileierens interesser med tilbørlig omsorg. Det foreligger mangel ved innklagdes tjeneste, skriver Forbrukerklageutvalget i sitt vedtak.

De viser også til bildene som bileieren tok.

– Rustskadene har ikke oppstått nylig, men har utviklet seg over tid, står det i vedtaket.

Bilverkstedet har ikke svart på henvendelser fra Forbrukertilsynet eller Forbrukerklageutvalget. Til Motor sier innehaver Bjørn Moen at vedtaket til Forbrukerklageutvalget er gjort på feil grunnlag, av ufaglærte.

– Når en sak skal avgjøres i forliksrådet eller i Forbrukerklage­utvalget, bør det være tatt av folk som har innsikt i hva de snakker om. Likedan når det skal belyses i medier, skriver Moen i en epost.

– På sin plass

Verkstedinnehaveren skriver at antirustbehandlingen var «under bilen og mellom kanalfalsene, altså ikke utenpå kanalene», og at det ikke var mulig å se rusten på kanalene uten å demontere plasten som dekket dem.

– Rustkontrollen og rustbehandlingen innebærer ingen demontering. Det hadde heller ikke hatt noen som helst innvirkning på rustangrepene utvendig på kanalene om de var behandlet eller ikke. Rusten her var kommet altfor langt, skriver han.

Moen påpeker at kanalene ble behandlet inni, men at det er vanskelig å se, på grunn av typen middel som ble brukt.

Bilverkstedet har refundert pengene til Gunnestad.

– Jeg hadde dessverre ikke kapasitet til å gå videre med saken, skriver verkstedinnehaveren.

Gunnestad er glad for at han fikk pengene sine.

– Det er helt på sin plass. Verkstedet gjorde jo ikke jobben sin, sier han.

Bilverksted kritiseres:

Slik så bilen ut etter rust­behandlingen