«Etter to elbiler kjører jeg diesel igjen»

I skrivende stund er Hormuzstredet stengt, konflikten mellom USA/Israel og Iran uløst og drivstoffprisene deretter. Det framstår som et svært dårlig tidspunkt for denne tilståelsen, men etter to elbiler kjører jeg diesel igjen. 

Det er det flere grunner til. Én er at denne vinteren til fulle viste elbilens svakheter med dårlig rekkevidde og elendig ladehastighet, spesielt for oss i de kjøligere strøkene av landet. 

Den viktigste er likevel mer alvorlig: Som Motor har belyst godt er ikke elbilen ferdig utviklet med tanke på sikkerhet. Ettersom vi ikke har noen ønsker om å bli kvestet eller drept av en bil som løper løpsk, og enda mindre skade andre, er vi tilbake på mer gjennomprøvd teknologi.

Kommentar:

Bil i butikk: Nå må noen snart sette foten på bremsen

Hva med klimaet? 

Men så var det klimaet, da. Der dieselbilen skal være en versting, mens elbilen er vinneren. Men stemmer det helt? Elbilen starter fra butikken med et betydelig handikap fordi dagens store og tunge batterier også er svært energikrevende i produksjon, men kjører til gjengjeld ganske utslippsfritt. Dieselbilen har sine utslipp, men belaster klimaet mindre i produksjon. Det verserer flere regnestykker på hvor langt bilene må kjøres før forskjellen utlignes og elbil blir vinneren. Det laveste tallet jeg har sett er 25.000 kilometer, eller omtrent to års gjennomsnittlig bruk.

Syntetisk diesel

Med et drivstoff uten klimaeffekter ville altså dieselbilen vært klimavinneren levetida ut. Den godt bevarte hemmeligheten er at dette drivstoffet langt på vei finnes allerede. HVO100 syntetisk diesel er i hovedsak laget på mat- og planteavfall, og kan redusere klimaeffekten med 90 prosent. Enkel matematikk sier da at vi kan tidoble kjørelengden før elbilen har tatt igjen dieselen, altså i snitt minst 20 år. Da har mange av dem havnet i pressa.

Kommentar:

Idiot-guide til bilkjøp – dette kan spare deg masse bryderi

Hvorfor er ikke dette bedre kjent?

Når kvaliteten også er bedre enn fossil diesel er det bare å undres over hvorfor ikke HVO100 er bedre kjent. Bare et fåtall bensinstasjoner har det i pumpene, en del av disse igjen kun for tungtransporten. 

Hvorfor legger ikke myndighetene bedre til rette for økt bruk? Ikke engang Motor har hatt noen artikler på temaet. Er egentlig bedre klima målet, eller er det bare elbilen i seg sjøl? Større utbredelse av HVO100 ville hatt en umiddelbar klimaeffekt, og de fleste moderne dieselmotorene er godkjent for det. Tilgjengeligheten skal også være god.

I lys av mange milliarder svidd av på elbilsubsidier ville noen beskjedne stimulanser for å øke bruken av HVO100 vært blåbær i forhold. Ikke skal den transporteres gjennom Hormuzstredet heller, dette er europeisk og nordisk produksjon. 

Satt opp mot elbilen spares også verdifulle mineraler som til dels utvinnes under tvilsomme forhold, og lavere vekt reduserer ekstra veislitasje, svevestøv og utslipp av mikroplast.

Så ennå en stund blir det dieselbil på oss. Vi får heller revurdere valget når faststoffbatteriene bringer vekta ned, rekkevidden og ladehastigheten opp, og ikke minst at sikkerheten blir bedre.

Pumpeprisene:

Vedum venter mye mer bråk om drivstoff­avgifter