REKKEVIDDE-DEBATT:
– Det lukter svidd når BIL nedsnakker NAFs test
Bilimportørenes Landsforening (BIL) liker dårlig måten NAF tester vinterrekkevidde på – at biler testes på reell i forhold til oppgitt WLTP-rekkevidde under like forhold i en på forhånd definert løype.
De aller fleste som kjøper el-bil, vil oppleve at den reelle rekkevidden er til dels betydelig lavere enn oppgitt – selv under sommerlige forhold.
Samtidig er forbrukere flest godt klar over at reell rekkevidde vil anhenge av en lang rekke forhold.
Dette er et leserinnlegg. Innholdet gir uttrykk for innsenderens meninger. Ønsker du å sende et leserinnlegg til Motor? Send til redaksjonen@motor.no
Mange får seg likevel en aha-opplevelse når de finner ut at det ofte ikke er litt, men betydelig forskjell på reell og WLTP-rekkevidde. Forskjellen er ofte større enn forventet. Det gjelder uansett årstid, men spesielt vinterstid – som dokumentert i blant annet testene til NAF.
Det er en kjensgjerning at fossilbiler generelt har vesentlig lengre rekkevidde enn elektriske biler. I tillegg er det mulig å ha med seg ekstra drivstoff.
Ida Krag hevder at: «heldigvis er ladeinfrastrukturen i Norge så godt utbygd at du ikke lenger trenger å frykte å gå tom for strøm mer enn du har fryktet å gå tom for bensin».
Dette stemmer jo ikke. Det er fortsatt stedvis store mangler i ladeinfrastrukturen.
Dessuten har nok de fleste el-bil eiere kjent på opplevelse av frykt for å gå tom for strøm.
Det ville vært utenkelig dersom biltester av fossil-biler ikke kommenterte forbruk - både i forhold til oppgitt forbruk så vel som i forhold til relevante konkurrenter.
Når det gjelder elbiler, er rekkevidde en i særklasse viktig konkurranseparameter.
Derfor: når en interesseorganisasjon som BIL nedsnakker NAFs test av vinterrekkevidde, så lukter det svidd!
BIL burde i stedet bruke tid og krefter på å påvirke bilbransjen til å introdusere normerte tester under så reelle vinterlige forhold som mulig. «Vinter-WLTP» burde vært introdusert for lengst!
Forbruk og utslipp er viktig, og bransjens interesser er ikke alltid sammenfallende med forbrukernes.
Det kan være lurt å ikke glemme utslippsskandalen for få år siden, da VW innrømmet å ha jukset med utslipp for VAG-produserte biler i tidsrommet 2009–2016 - noe som ikke bare kostet dem milliarder av kroner, men ikke minst tap av omdømme.
I etterkant måtte flere bilmerker innrømme utslippsjuks.
Det er også nyttig å huske at Toyota eksempelvis annonserte 470 km WLTP-rekkevidde for sin 4wd-modell bZ4X, mens Elbil24 sist høst i to tester målte reell rekkevidde til 307 respektive 318 km (fra bilens instrumenter viste 100 % til de viste 0 %)!
Det er vanskelig å unngå å se uglene i mosen og påfallende lite troverdig at en bransjeorganisasjon som BIL misliker at NAF tester biler på en måte som gjør at vi som forbrukere skal få et rimelig objektivt bilde av reelt forbruk og på basis av dette kunne gjøre sammenligninger mellom merker og modeller.
Derfor NAF: fortsett med disse testene – selv om nedoverbakketester muligens hadde gitt noe andre resultater!
Tidligere leserinnlegg om temaet:
Opp et fjell på jakt etter «sannheten»
– NAF gjør jobben som Møller burde gjort
Veiledning og villedning om vinterrekkevidde
Under kan du lese hovedsaken om årets vinterrekkeviddetest:
